{"id":130882,"date":"2026-06-14T10:19:08","date_gmt":"2026-06-14T08:19:08","guid":{"rendered":"https:\/\/quondos.com\/mag\/?p=130882"},"modified":"2026-06-14T10:19:10","modified_gmt":"2026-06-14T08:19:10","slug":"un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/","title":{"rendered":"Un tribunal alem\u00e1n declara que los AI Overviews de Google son palabras propias y le hace responsable de las respuestas falsas"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"640\" height=\"366\" src=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/robot-reading-newspaper-park-bench-google-logo-1684865492.jpg\" alt=\"google sge\" class=\"wp-image-125781\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/robot-reading-newspaper-park-bench-google-logo-1684865492.jpg 640w, https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/robot-reading-newspaper-park-bench-google-logo-1684865492-300x172.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Un juzgado de primera instancia de M\u00fanich ha dictado una sentencia que puede cambiar las reglas del juego para la inteligencia artificial en los buscadores. <strong>El Tribunal Regional de M\u00fanich ha emitido una orden cautelar contra Google<\/strong> por difundir afirmaciones falsas sobre dos editoras de esa misma ciudad a trav\u00e9s de sus res\u00famenes generados con IA, conocidos como AI Overviews (expediente n.\u00ba 26 O 869\/26). La clave del fallo es que el tribunal ha clasificado a Google como infractor directo, porque considera que estos res\u00famenes son contenido propio de la empresa, no una simple lista de resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_76 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">\u00cdndice de contenidos<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Alternar tabla de contenidos\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#Que_paso_exactamente_con_las_dos_editoras_de_Munich\" >Qu\u00e9 pas\u00f3 exactamente con las dos editoras de M\u00fanich<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#Por_que_el_tribunal_considera_que_los_AI_Overviews_son_palabras_propias_de_Google\" >Por qu\u00e9 el tribunal considera que los AI Overviews son palabras propias de Google<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#Las_normas_de_responsabilidad_para_buscadores_no_sirven_para_la_IA\" >Las normas de responsabilidad para buscadores no sirven para la IA<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#El_argumento_de_%C2%ABque_el_usuario_lo_compruebe%C2%BB_no_convencio_al_juez\" >El argumento de \u00abque el usuario lo compruebe\u00bb no convenci\u00f3 al juez<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#La_opinion_de_una_IA_no_goza_de_la_misma_proteccion_que_la_libertad_de_expresion_humana\" >La opini\u00f3n de una IA no goza de la misma protecci\u00f3n que la libertad de expresi\u00f3n humana<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#Google_responde_y_dice_que_esta_revisando_la_decision\" >Google responde y dice que est\u00e1 revisando la decisi\u00f3n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#Un_tasa_de_acierto_del_91_sigue_dejando_millones_de_respuestas_erroneas\" >Un tasa de acierto del 91% sigue dejando millones de respuestas err\u00f3neas<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Que_paso_exactamente_con_las_dos_editoras_de_Munich\"><\/span>Qu\u00e9 pas\u00f3 exactamente con las dos editoras de M\u00fanich<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>Seg\u00fan los datos del caso, <strong>los AI Overviews de Google relacionaron falsamente a dos empresas editoriales con estafas, suscripciones trampa y pr\u00e1cticas comerciales turbias<\/strong> para determinadas b\u00fasquedas. De acuerdo con la resoluci\u00f3n judicial, la IA confundi\u00f3 informaci\u00f3n sobre otras compa\u00f1\u00edas \u2014estas s\u00ed con antecedentes cuestionables\u2014 con las demandantes, y estableci\u00f3 v\u00ednculos que no aparec\u00edan en ninguna de las fuentes enlazadas.<\/p>\n\n<p>Las editoras enviaron a Google un requerimiento de cese, pero <strong>la empresa no respondi\u00f3 de forma adecuada<\/strong>. El tribunal se\u00f1ala que el riesgo de que las afirmaciones volvieran a generarse segu\u00eda vigente porque Google no emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n de cese con cl\u00e1usula penal, y nada imped\u00eda que el algoritmo produjera las mismas afirmaciones de nuevo. <strong>Google asumir\u00e1 el 80% de las costas judiciales<\/strong>; las demandantes pagar\u00e1n un 10% cada una.<\/p>\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Por_que_el_tribunal_considera_que_los_AI_Overviews_son_palabras_propias_de_Google\"><\/span>Por qu\u00e9 el tribunal considera que los AI Overviews son palabras propias de Google<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>El argumento central de la sentencia es que <strong>los AI Overviews no funcionan como los resultados de b\u00fasqueda tradicionales<\/strong>. Seg\u00fan el tribunal, la IA reescribe y valora los resultados \u00abcon sus propias palabras y seg\u00fan su propia estructura\u00bb. En el caso analizado, el resumen abr\u00eda con afirmaciones tajantes del tipo \u00abS\u00ed, [empresa] es conocida por sus pr\u00e1cticas comerciales dudosas\u00bb, constru\u00eda su propio esquema con un resumen, se\u00f1ales de alerta y consejos para el usuario.<\/p>\n\n<p>El juzgado tambi\u00e9n constat\u00f3 que el AI Overview hac\u00eda afirmaciones <strong>que ni siquiera aparec\u00edan en los resultados de b\u00fasqueda enlazados<\/strong>. Ninguna de las fuentes citadas relacionaba a las demandantes con las empresas turbias que mencionaba la IA. Por eso el tribunal calific\u00f3 esas afirmaciones como \u00abdeclaraciones propias de la demandada\u00bb. La l\u00f3gica del fallo es directa: Google construy\u00f3 la IA, Google se la ofrece a los usuarios, as\u00ed que Google responde de lo que produce.<\/p>\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Las_normas_de_responsabilidad_para_buscadores_no_sirven_para_la_IA\"><\/span>Las normas de responsabilidad para buscadores no sirven para la IA<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>El tribunal tambi\u00e9n analiz\u00f3 la jurisprudencia existente del Tribunal Federal de Justicia alem\u00e1n (BGH), que hab\u00eda dado a los buscadores tradicionales y al autocomplete una responsabilidad limitada. El argumento hist\u00f3rico era que los operadores de buscadores solo eran responsables indirectos porque se limitaban a hacer localizable contenido de terceros. <strong>Una obligaci\u00f3n proactiva de revisar resultados habr\u00eda amenazado el funcionamiento b\u00e1sico de los buscadores.<\/strong><\/p>\n\n<p>El tribunal de M\u00fanich concluy\u00f3 que ese razonamiento <strong>no es aplicable a los AI Overviews<\/strong>. Un buscador convencional simplemente apunta a p\u00e1ginas externas. Pero los res\u00famenes de IA generan \u00abdeclaraciones independientes, nuevas y sustanciales\u00bb al evaluar y combinar contenido de varios sitios de terceros. Y solo Google puede verificar esas afirmaciones, seg\u00fan el fallo, \u00abal menos comparando los sitios web de terceros subyacentes con sus propias declaraciones basadas en ellos\u00bb.<\/p>\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_argumento_de_%C2%ABque_el_usuario_lo_compruebe%C2%BB_no_convencio_al_juez\"><\/span>El argumento de \u00abque el usuario lo compruebe\u00bb no convenci\u00f3 al juez<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>En la vista, Google sostuvo que los usuarios pod\u00edan consultar las fuentes enlazadas para verificar si el resumen de la IA era correcto. La empresa aleg\u00f3 que los usuarios sab\u00edan en general \u00abque la informaci\u00f3n generada con IA no debe asumirse a ciegas\u00bb. <strong>Es una afirmaci\u00f3n llamativa si se tiene en cuenta la escala a la que Google sirve estos res\u00famenes cada d\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n<p>El tribunal lo rechaz\u00f3. Seg\u00fan el fallo, la posibilidad de rebatir una afirmaci\u00f3n mediante investigaci\u00f3n adicional no \u00abexime regularmente de la responsabilidad por esa afirmaci\u00f3n\u00bb. El AI Overview era \u00abcomprensible por s\u00ed solo\u00bb y conten\u00eda \u00abuna declaraci\u00f3n completa con contenido independientemente comprensible\u00bb. Adem\u00e1s, seg\u00fan los datos del caso, <strong>los estudios muestran que casi ning\u00fan usuario hace clic en las fuentes de los AI Overviews<\/strong>, lo que refuerza el argumento del tribunal.<\/p>\n\n<p>El juzgado traz\u00f3 un paralelismo con el derecho de prensa: <strong>los editores son responsables de los titulares que se entienden solos<\/strong>, aunque el lector nunca llegue al art\u00edculo completo. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el propio argumento de Google \u00abreducir\u00eda significativamente\u00bb el valor del producto si se reconociera p\u00fablicamente como poco fiable.<\/p>\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_opinion_de_una_IA_no_goza_de_la_misma_proteccion_que_la_libertad_de_expresion_humana\"><\/span>La opini\u00f3n de una IA no goza de la misma protecci\u00f3n que la libertad de expresi\u00f3n humana<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>El tribunal fue m\u00e1s all\u00e1 y abord\u00f3 la cuesti\u00f3n de si los contenidos generados por IA merecen protecci\u00f3n como libertad de expresi\u00f3n. La respuesta fue negativa. Seg\u00fan el fallo, la opini\u00f3n de una IA \u00abno es la expresi\u00f3n de una convicci\u00f3n adquirida por las personas que la expresan, sino el resultado de un algoritmo\u00bb. <strong>Ofrecer investigaci\u00f3n impulsada por IA es, sobre todo, una expresi\u00f3n de la actividad comercial de Google<\/strong>, no un ejercicio de libertad de opini\u00f3n.<\/p>\n\n<p>Al ponderar los derechos de privacidad de las demandantes frente a los intereses de Google, el tribunal dio prioridad a las primeras, especialmente porque <strong>las afirmaciones cuestionadas se basaban en hechos falsos<\/strong>. La IA hab\u00eda relacionado a las demandantes con empresas que, seg\u00fan declaraciones juradas, no ten\u00edan ninguna conexi\u00f3n con ellas.<\/p>\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Google_responde_y_dice_que_esta_revisando_la_decision\"><\/span>Google responde y dice que est\u00e1 revisando la decisi\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>Tras conocerse el fallo, Google facilit\u00f3 una declaraci\u00f3n en la que afirma que sus AI Overviews est\u00e1n dise\u00f1ados para \u00abreflejar\u00bb la informaci\u00f3n que ya existe en la web. De acuerdo con la compa\u00f1\u00eda, <strong>\u00abinvertimos mucho en la calidad de los AI Overviews para garantizar que la gran mayor\u00eda de las respuestas proporcionen informaci\u00f3n precisa\u00bb<\/strong>. Google a\u00f1ade que est\u00e1 revisando la decisi\u00f3n, que a\u00fan no es definitiva.<\/p>\n\n<p>La empresa tambi\u00e9n reconoce que los AI Overviews pueden omitir contexto o malinterpretar el contenido web en ocasiones, igual que los resultados de b\u00fasqueda tradicionales. Pero es precisamente ah\u00ed donde el fallo de M\u00fanich discrepa: <strong>el tribunal traza una l\u00ednea clara entre los resultados de b\u00fasqueda convencionales y los res\u00famenes de IA<\/strong>, que generan contenido nuevo basado vagamente en las fuentes. Seg\u00fan el fallo, esa diferencia es la que hace a Google directamente responsable.<\/p>\n\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Un_tasa_de_acierto_del_91_sigue_dejando_millones_de_respuestas_erroneas\"><\/span>Un tasa de acierto del 91% sigue dejando millones de respuestas err\u00f3neas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p>El fallo va mucho m\u00e1s all\u00e1 de este caso concreto. Seg\u00fan un an\u00e1lisis de la startup de IA Oumi para el New York Times citado en la fuente, <strong>los AI Overviews de Google con el modelo Gemini 3 responden correctamente en el 91% de los casos<\/strong>. Es una cifra s\u00f3lida para el uso cotidiano de la mayor\u00eda de las personas, pero a la escala de Google implica millones de respuestas err\u00f3neas cada hora.<\/p>\n\n<p>El mismo an\u00e1lisis revel\u00f3 que el <strong>56% de las respuestas correctas de Gemini 3 no pod\u00edan respaldarse con las fuentes enlazadas por Google<\/strong>. La IA da respuestas cuyo origen los usuarios no pueden rastrear. Si una parte significativa de ese contenido incorrecto difama a empresas o personas, podr\u00eda convertirse en un problema legal serio no solo para Google, sino tambi\u00e9n para otros proveedores de servicios similares:<\/p>\n\n<ul>\n  <li><strong>ChatGPT<\/strong> (OpenAI)<\/li>\n  <li><strong>Claude<\/strong> (Anthropic)<\/li>\n  <li><strong>Perplexity<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n<p>El tribunal de M\u00fanich se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que el fallo <strong>podr\u00eda tener alcance internacional<\/strong>. Si este razonamiento gana terreno en otros pa\u00edses, las consecuencias afectar\u00edan a cualquier proveedor de IA cuyos sistemas parafraseen contenido de la web. Si la sentencia se confirma en apelaci\u00f3n, las reglas de juego para la IA generativa en los buscadores podr\u00edan cambiar de forma definitiva.<\/p>\ue056\ue03b\ue0c1\ue0fb\ue0f9\ue11d\n\n\n\n<p>Fuente: https:\/\/the-decoder.com\/landmark-german-ruling-declares-googles-ai-overviews-are-googles-own-words-and-makes-it-liable-for-false-answers<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un juzgado de primera instancia de M\u00fanich ha dictado una sentencia que puede cambiar las reglas del juego para la &#8230; <\/p>\n<p class=\"read-more-container\"><a title=\"Un tribunal alem\u00e1n declara que los AI Overviews de Google son palabras propias y le hace responsable de las respuestas falsas\" class=\"read-more button\" href=\"https:\/\/quondos.com\/mag\/un-tribunal-aleman-declara-que-los-ai-overviews-de-google-son-palabras-propias-y-le-hace-responsable-de-las-respuestas-falsas\/#more-130882\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre Un tribunal alem\u00e1n declara que los AI Overviews de Google son palabras propias y le hace responsable de las respuestas falsas\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":850,"featured_media":125781,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[236],"tags":[],"class_list":["post-130882","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-seo","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50","no-featured-image-padding"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/users\/850"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130882"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130883,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130882\/revisions\/130883"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/media\/125781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quondos.com\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}