Colar una idea inventada en las respuestas de los buscadores con inteligencia artificial resulta mucho más fácil de lo que cabría esperar. Un equipo de la Universidad de Fudan publicó varios artículos sobre un concepto ficticio en webs donde cualquiera puede escribir y, en solo siete días, 8 de 10 herramientas de búsqueda con IA ya lo citaban, entre ellas ChatGPT, Perplexity, Grok y Google AI. El estudio deja al descubierto lo frágiles que son estos sistemas y abre un frente nuevo para marcas, medios y profesionales del SEO.
Cómo se coló un concepto que no existía
La investigación, titulada From Public Posts to AI-Search Citations: Measuring the Fragility of AI Search y publicada en arXiv el 8 de octubre, parte de una idea sencilla: los buscadores con IA eligen primero las fuentes y después generan la respuesta, así que si las webs más citadas permiten publicar a cualquiera, esa puerta da acceso directo a lo que la IA cuenta a millones de usuarios.
Para comprobarlo, los autores analizaron 17.211 citas procedentes de 6.356 dominios en diez plataformas. Las citas estaban muy concentradas: los 20 dominios principales de cada herramienta suponían entre el 20 % y el 71 % del total. Y en la mayoría de casos, las plataformas asociadas a esos dominios ponían barreras bajas o medias para abrir una cuenta y publicar.
Con esos datos, el equipo eligió los sitios más citados en los que podía escribir una cuenta nueva, como Medium, YouTube o Sohu, y publicó contenido sobre un invento llamado Cactus Gravity Protocol. Los textos se redactaron con ChatGPT, se revisaron a mano y llevaban detalles plantados, como nombres y cifras falsas, para rastrear si las herramientas los repetían. Antes de publicar, ninguna sabía nada del tema.
Grok, Google AI, Perplexity y ChatGPT picaron
Durante una semana, los investigadores lanzaron cada día las mismas preguntas a todas las herramientas. Según recoge Search Engine Journal, que ha analizado el trabajo, Grok enlazó los artículos falsos en 30 de 32 respuestas. Google AI lo hizo en 15 de 33, Perplexity en 13 de 35 y ChatGPT en 7 de 20.
Lo más preocupante es que algunas herramientas no solo citaron el contenido, sino que repitieron los datos inventados. Ocurrió en el 53 % de las respuestas de Grok, en el 10 % de las de ChatGPT y en el 6 % de las de Google AI, mientras que Perplexity no reprodujo ninguno. En total, 176 de las 1.004 respuestas analizadas enlazaron a las publicaciones del experimento.
El lugar donde se publica pesa más que la cantidad. Un solo artículo en una plataforma preferida por la IA rindió más que más de 20 publicaciones equivalentes en sitios poco citados. De hecho, 40 entradas en una web propia con WordPress no recibieron ninguna referencia en siete días.
Un servicio de GEO de 14 dólares y una cita en menos de una hora
El estudio también probó lo que se vende ya en el mercado. Los autores contrataron un paquete de generative engine optimization (GEO) por 14 dólares a un proveedor chino, que publicó 13 artículos en unos 28 minutos. Doubao, el asistente de ByteDance, citó uno de ellos con un detalle plantado en menos de una hora.
Los investigadores presentan este caso como una prueba única y no como una tasa de éxito, y advierten de otras limitaciones: todos los temas eran ficticios, por lo que los resultados podrían no repetirse con marcas reales que ya tienen mucha cobertura. Las pruebas se hicieron en marzo y abril, antes de que Google aclarase el 15 de mayo que sus políticas de spam también cubren la manipulación de respuestas generativas.
Qué significa para el SEO y qué hacer ya
La lectura para el sector tiene dos caras. Por un lado, confirma que la visibilidad en la búsqueda con IA depende de muy pocas fuentes, y que las plataformas abiertas donde publica cualquiera, como Medium o YouTube, pueden tener un peso enorme. Por otro, demuestra que cualquiera, también la competencia, puede intentar meter mensajes falsos sobre un nicho o una marca con poco esfuerzo.
Lo prudente es vigilar con regularidad qué dicen ChatGPT, Perplexity, Grok y Google sobre tu marca y tus productos, identificar qué dominios citan en tu sector y estar presente con contenido propio y verificable en esas plataformas. Recurrir a atajos de GEO para fabricar menciones es arriesgado: Google ya advierte en su guía que buscar menciones no auténticas no ayuda tanto como parece.
Los autores comunicaron los resultados a las diez plataformas analizadas, y ChatGPT, Perplexity y Google AI confirmaron haberlos recibido. Queda por ver si refuerzan sus filtros, pero el aviso está dado: hoy, una semana y unos pocos artículos bien colocados bastan para cambiar lo que una IA cuenta sobre un tema.