Una reciente filtración de documentos de la API de Google Search ha causado un gran revuelo en la comunidad SEO. Según la fuente, estos documentos sugieren que las métricas de participación del usuario influyen en los rankings, lo que contradice declaraciones públicas anteriores de Google. Esta filtración ha generado controversia y un debate intenso sobre la veracidad y las implicaciones de esta información.
Filtración de documentos vs. declaraciones públicas de Google
Durante años, Google ha mantenido que ciertos indicadores, como los datos de clics y las métricas de participación del usuario, no se usan directamente en sus algoritmos de búsqueda. En sus declaraciones públicas, Google ha destacado la importancia de la relevancia, la calidad y la experiencia del usuario, negando el uso de métricas específicas como tasas de clics (CTR) o tasas de rebote como factores de ranking.
Sin embargo, los documentos filtrados de la API parecen contradecir estas afirmaciones. Contienen referencias a características como «goodClicks», «badClicks», «lastLongestClicks», impresiones y clics de unicornio, vinculadas a sistemas llamados Navboost y Glue. Según la fuente, el VP de Google, Pandu Nayak, confirmó en un testimonio ante el DOJ que estos sistemas son parte de los sistemas de ranking de Google.
Además, la documentación sugiere que Google calcula varias métricas utilizando datos del navegador Chrome en páginas individuales y dominios enteros, lo que implica que se está aprovechando el flujo de clics completo de los usuarios de Chrome para influir en los rankings de búsqueda. Esto contradice las declaraciones anteriores de Google de que los datos de Chrome no se utilizan para búsquedas orgánicas.
Orígenes y autenticidad de la filtración
Erfan Azimi, CEO de la agencia de marketing digital EA Eagle Digital, alega haber obtenido los documentos y los compartió con Rand Fishkin y Mike King. Azimi afirma haber hablado con ex empleados de Google Search que confirmaron la autenticidad de la información, aunque se negaron a hablar públicamente debido a la sensibilidad de la situación.
Aunque los orígenes de la filtración son algo ambiguos, varios ex empleados de Google que revisaron los documentos afirmaron que parecen legítimos. Fishkin comentó: “Un paso crítico en el proceso fue verificar la autenticidad de los documentos de la API Content Warehouse. Así que contacté a algunos amigos ex-Googlers, compartí los documentos filtrados y pedí sus opiniones.”
Tres ex-Googlers respondieron, con uno diciendo: «Tiene todas las características de una API interna de Google». Sin embargo, sin una confirmación directa de Google, la autenticidad de la información filtrada sigue siendo debatible. Google aún no ha comentado públicamente sobre la filtración.
Es importante señalar que, según el artículo de Fishkin, ninguno de los ex-Googlers confirmó que los datos filtrados eran de Google Search, solo que parece haber originado dentro de Google.
Perspectivas y análisis de la industria
Muchos en la comunidad SEO han sospechado durante mucho tiempo que las declaraciones públicas de Google no cuentan toda la historia. Los documentos de la API filtrados solo han alimentado estas sospechas. Fishkin y King argumentan que, si la información es precisa, podría tener implicaciones significativas para las estrategias de SEO y la optimización de búsqueda en sitios web.
Los puntos clave de su análisis incluyen:
- Navboost y el uso de clics, CTR, clics largos vs. cortos y datos de usuarios de Chrome parecen ser algunos de los indicadores de ranking más poderosos de Google.
- Google emplea listas seguras para temas sensibles como COVID-19, elecciones y viajes para controlar qué sitios aparecen.
- Google usa los comentarios y calificaciones de los evaluadores de calidad en sus sistemas de ranking, no solo como un conjunto de entrenamiento.
- Los datos de clics influyen en cómo Google pondera los enlaces para fines de ranking.
- Factores de ranking clásicos como PageRank y texto ancla están perdiendo influencia en comparación con señales más centradas en el usuario.
- Construir una marca y generar demanda de búsqueda es más crítico que nunca para el éxito en SEO.
Sin embargo, otros expertos de la industria instan a la cautela al interpretar los documentos filtrados. Señalan que Google puede usar la información con fines de prueba o aplicarla solo a verticales de búsqueda específicos, en lugar de usarla como señales de ranking activas.
También hay preguntas abiertas sobre el peso relativo de estas señales en comparación con otros factores de ranking. La filtración no proporciona el contexto completo o los detalles del algoritmo.
Implicaciones potenciales para estrategias de SEO y optimización de sitios web
Sería muy imprudente actuar sobre la información compartida en esta supuesta «filtración» sin confirmar si es un documento de búsqueda de Google real. Además, incluso si el contenido proviene de la búsqueda, la información tiene un año de antigüedad y podría haber cambiado. Cualquier información obtenida de la documentación filtrada no debe considerarse aplicable ahora.
Con esto en mente, mientras las implicaciones completas siguen siendo desconocidas, esto es lo que podemos deducir de la información filtrada:
Énfasis en métricas de participación del usuario
Si los datos de clics y las métricas de participación del usuario son factores de ranking directos, como sugieren los documentos filtrados, podría haber un mayor énfasis en optimizar para estas métricas.
Esto significa crear títulos y descripciones meta atractivas para aumentar las tasas de clics, asegurar cargas rápidas de página y una navegación intuitiva para reducir los rebotes, y vincular estratégicamente para mantener a los usuarios comprometidos en tu sitio.
Generar tráfico a través de otros canales como redes sociales y correos electrónicos también puede ayudar a generar señales de participación positivas. Sin embargo, es importante notar que optimizar para la participación del usuario no debe hacerse a expensas de crear contenido enfocado en el lector. Manipular las métricas de participación no es una estrategia sostenible a largo plazo.
Google ha enfatizado consistentemente la importancia de la calidad y la relevancia en sus declaraciones públicas, y basándonos en la información filtrada, esto probablemente seguirá siendo un enfoque clave. La optimización de la participación debe apoyar y mejorar el contenido de calidad, no reemplazarlo.
Cambios potenciales en las estrategias de construcción de enlaces
Los documentos filtrados contienen información sobre cómo Google trata diferentes tipos de enlaces y su impacto en los rankings de búsqueda. Esto incluye detalles sobre el uso del texto ancla, la clasificación de enlaces en diferentes niveles de calidad basados en el tráfico hacia la página vinculada, y la posibilidad de que los enlaces sean ignorados o degradados en base a varios factores de spam.
Si esta información es precisa, podría influir en cómo los profesionales de SEO abordan la construcción de enlaces y los tipos de enlaces que priorizan. Los enlaces que generan clics reales pueden tener más peso que los enlaces en páginas raramente visitadas.
Los fundamentos de una buena construcción de enlaces aún se aplican: crear contenido digno de ser enlazado, construir relaciones genuinas y buscar enlaces naturales, colocados editorialmente, que generen tráfico de referencia calificado. La información filtrada no cambia este enfoque central, pero ofrece algunos matices adicionales a tener en cuenta.
Mayor enfoque en la construcción de marca y generación de demanda de búsqueda
Los documentos filtrados sugieren que Google usa señales relacionadas con la marca y popularidad fuera de línea como factores de ranking. Esto podría incluir métricas como menciones de marca, búsquedas del nombre de la marca y autoridad general de la marca.
Como resultado, las estrategias de SEO pueden enfatizar la construcción de la conciencia y autoridad de la marca a través de canales tanto en línea como fuera de línea. Las tácticas podrían incluir:
- Asegurar menciones de marca y enlaces de fuentes de medios autorizadas.
- Invertir en PR tradicional, publicidad y patrocinios para aumentar la conciencia de marca.
- Fomentar búsquedas de marca a través de otros canales de marketing.
- Optimizar para mayores volúmenes de búsqueda de tu marca frente a palabras clave no relacionadas con la marca.
- Construir comunidades comprometidas en redes sociales alrededor de tu marca.
- Establecer liderazgo de pensamiento a través de investigaciones originales, datos y contribuciones a la industria.
La idea es hacer que tu marca sea sinónimo de tu nicho y construir una audiencia que te busque directamente. Cuantas más personas busquen e interactúen con tu marca, más fuertes se volverán esas señales de marca en los sistemas de Google.
Adaptación a factores de ranking específicos por vertical
Parte de la información filtrada sugiere que Google puede usar diferentes factores de ranking o algoritmos para verticales de búsqueda específicos, como noticias, búsqueda local, viajes o comercio electrónico. Si este es el caso, las estrategias de SEO pueden necesitar adaptarse a las señales de ranking y las intenciones del usuario únicas de cada vertical.
Por ejemplo, la optimización de búsqueda local puede enfocarse más en factores como listados de Google My Business, reseñas locales y contenido específico de la ubicación. El SEO para viajes podría enfatizar la recopilación de reseñas, la optimización de imágenes y la provisión directa de información de reservas/precios en tu sitio.
El SEO de noticias requiere centrarse en contenido oportuno y de interés periodístico y en la estructura optimizada de artículos. Aunque los principios centrales de la optimización de búsqueda siguen aplicándose, comprender los matices de tu vertical particular, basados en la información filtrada y pruebas en el mundo real, puede darte una ventaja competitiva.
La filtración sugiere que un enfoque específico por vertical en el SEO podría brindarte una ventaja.
Conclusión
La filtración de documentos de la API de Google ha generado una discusión vigorosa sobre los sistemas de ranking de Google. A medida que la comunidad SEO sigue analizando y debatiendo la información filtrada, es importante recordar algunas cosas clave:
- La información no está completamente verificada y carece de contexto. Sacar conclusiones definitivas en esta etapa es prematuro.
- Los algoritmos de ranking de Google son complejos y están en constante evolución. Incluso si es totalmente precisa, esta filtración solo representa una instantánea en el tiempo.
- Los fundamentos de un buen SEO – crear contenido de alta calidad, relevante y centrado en el usuario y promoverlo efectivamente – siguen aplicándose independientemente de los factores de ranking específicos en juego.
- Las pruebas y resultados en el mundo real deben preceder siempre a las teorías basadas en información incompleta.
Como siempre, mantener un enfoque equilibrado y objetivo será clave para navegar por este desarrollo y adaptar tus estrategias de SEO de manera efectiva.
Fuente: https://www.searchenginejournal.com/google-search-leak-conflicting-signals-unanswered-questions/517669/