La batalla legal entre Apple y OpenAI lleva casi un mes dando que hablar, y hasta ahora OpenAI había optado por el perfil bajo: declaraciones cortas, sin entrar en harina. Eso ha cambiado. Según la información publicada por Applesfera el 4 de agosto de 2026, OpenAI ha lanzado un extenso comunicado público titulado «Apple se está equivocando en esto», acompañado de capturas de correos electrónicos y conversaciones privadas que, según su versión, desmontarían buena parte de lo que Apple sostiene en su demanda.
Un comunicado que no se anda con rodeos
De acuerdo con el texto publicado por OpenAI, la compañía describe la demanda de Apple como «descuidada, agresiva y extrañamente personal». Según la fuente, OpenAI considera que una empresa con la reputación de Apple de cuidar hasta el último detalle debería haber estado a la altura de esa fama antes de presentar este tipo de acusaciones. Es, según los datos facilitados, un tono notablemente más combativo que el de sus primeras declaraciones tras conocerse la demanda en julio.
Entre los puntos destacados del comunicado, según la fuente, OpenAI afirma lo siguiente:
- Que no tienen ni quieren ningún secreto comercial de Apple.
- Que los abogados externos de Apple enviaron un correo a la persona equivocada por confundir dos apellidos asiáticos.
- Que Apple afirmó que hubo una conversación con su Abogado General que, según OpenAI, nunca ocurrió.
- Que el problema de acceso a sistemas es recurrente en Apple por no revocar correctamente los permisos cuando alguien se marcha.
- Que la solicitud de medida cautelar preliminar se basa en información falsa y es, a su juicio, completamente innecesaria.
El correo que llegó a quien no debía
Uno de los episodios más llamativos que desarrolla OpenAI en su comunicado tiene que ver con las comunicaciones previas entre ambas compañías. Según los datos facilitados, el 23 de febrero el abogado externo de Apple contactó con el asesor jurídico de OpenAI para reclamar información relacionada con antiguos empleados de Apple. Hasta aquí nada extraño. El problema llegó con un segundo correo enviado ese mismo día.
En ese segundo mensaje, según la fuente, el abogado de Apple aseguró haber mantenido una llamada telefónica con dicho asesor, algo que este último negó haber tenido. Extrañado, el representante de OpenAI respondió pidiendo confirmación de que ese abogado realmente representaba a Apple. Un día después llegó la explicación: el abogado se había confundido de destinatario. La llamada sí había existido, pero con otra persona, un extrabajador de Apple con un apellido similar. De acuerdo con la compañía, ahí terminó todo contacto, sin que se mencionaran las acusaciones que luego aparecerían en la demanda.
Mensajes de iMessage que cada parte interpreta a su manera
OpenAI también aportó, según la fuente, una conversación completa de iMessage entre Chang Liu, extrabajador de Apple cuyo último día en la compañía fue el 22 de enero, y un antiguo compañero que seguía trabajando allí. En esos mensajes, según los datos facilitados, es el empleado de Apple en activo quien contacta con Chang Liu para pedirle ayuda para localizar archivos y notas de trabajo, coordinando el envío de documentos mediante AirDrop y una unidad externa.
La conversación incluye, de acuerdo con el comunicado, un momento en que Chang Liu llega a advertir a su excompañero que cierre sesión de iMessage en su antiguo portátil «por si acaso le mete en problemas». Apple presenta este intercambio como prueba de que Chang Liu retuvo y utilizó información confidencial tras su salida. OpenAI lo interpreta exactamente al revés: fue el propio personal de Apple quien inició el contacto y solicitó la colaboración, no Chang Liu por iniciativa propia.
El acceso que nadie revocó
A todo lo anterior, OpenAI suma lo que denomina «acceso residual», un problema que atribuye, según su comunicado, a que Apple no revoca correctamente los permisos de sus sistemas cuando un empleado abandona la compañía. Esto dejaría a extrabajadores con acceso a archivos que, según la fuente, ni siquiera sabrían que todavía pueden consultar. OpenAI lo presenta como un fallo de gestión interna de Apple, no como una acción premeditada por parte de quienes ya no forman parte de la empresa.
Este argumento resulta relevante porque parte de la demanda de Apple se apoya precisamente en que ciertos extrabajadores habrían tenido acceso a información confidencial después de marcharse. Si OpenAI logra demostrar que ese acceso no fue buscado sino consecuencia de una mala gestión de permisos por parte de Apple, cambiaría bastante el enfoque del caso.
Tang Tan, 24 años en Apple y ahora en el punto de mira
La demanda original de Apple pone especial foco en Tang Tan, extrabajador de la compañía durante más de 24 años y actualmente responsable del hardware de OpenAI. Según la fuente, OpenAI lo defiende en su comunicado recordando su trayectoria como uno de los líderes más reconocidos durante su etapa en Apple, y asegurando que siempre ha dejado claro dentro del equipo que no deben usar información confidencial de otras empresas.
De acuerdo con el comunicado, OpenAI no entra en más detalles sobre Tang Tan, pero sí deja claro que considera que su contratación no supone ninguna amenaza para los secretos comerciales de Apple. La compañía cierra ese apartado apelando a su conducta interna como garantía suficiente frente a las acusaciones.
OpenAI pide hablar, pero los tribunales ya están en marcha
OpenAI cierra su comunicado asegurando que habría preferido que Apple planteara sus preocupaciones directamente antes de acudir a los tribunales. Según la fuente, la compañía se muestra dispuesta a resolver el conflicto de forma directa y califica de innecesaria e infundada la petición de medida cautelar preliminar que Apple ha solicitado, una medida que podría complicar los plazos del proyecto de hardware de OpenAI.
Es importante señalar que todo lo expuesto en el comunicado representa, por el momento, la versión de una de las dos partes en un litigio todavía abierto. No se trata de una resolución judicial ni de hechos probados ante un tribunal. Según los datos disponibles, Apple no ha respondido públicamente a este comunicado, por lo que la pelota está ahora en su tejado: o contesta con sus propios argumentos, o deja que sea la vía judicial la que hable a partir de aquí.
Fuente: https://www.geeknetic.es/Noticia/39637/Apple-amplia-su-demanda-contra-OpenAI-y-detecta-a-otros-11-exempleados-implicados-en-el-robo-de-secretos-de-hardware.html