Algunos de los medios más influyentes del mundo están hartos. Reuters, USA Today, Politico, The Economist, People y Reddit están evaluando seriamente hasta qué punto merece la pena seguir dejando que Google acceda a sus contenidos, según un informe publicado por The Wall Street Journal a finales de julio de 2026. El motivo es tan sencillo como preocupante: las respuestas generadas por la IA de Google están respondiendo las preguntas de los usuarios sin que estos tengan que hacer clic en ningún enlace, lo que se traduce en una caída drástica del tráfico hacia las webs de los editores.
El problema de fondo: la IA de Google contesta y los usuarios no hacen clic
Durante décadas, los medios digitales aceptaron de buen grado que Google indexara su contenido porque el buscador les devolvía visitantes. Era un trato implícito: tú me das visibilidad, yo te mando lectores. Ese equilibrio se ha roto con la llegada de las AI Overviews y el AI Mode, funciones que resumen la información directamente en la página de resultados.
Según datos aportados en el informe del WSJ, las búsquedas sin clic ya representan el 69% de todas las consultas en Google, de acuerdo con cifras de Similarweb. Un estudio del Pew Research Center, citado por diversas fuentes del sector, encontró que los usuarios hacían clic en resultados solo el 8% de las veces cuando aparecía un resumen de IA, frente al 15% cuando no lo había. Para algunos medios especializados, esa caída ha llegado a superar el 89% en ciertas búsquedas, según datos de DMG Media.
Las declaraciones más duras vienen de los propios directivos
Lo llamativo del informe del WSJ no es solo que los medios estén evaluando opciones: es que sus máximos responsables ya hablan abiertamente de tomar medidas radicales. Según recoge el periódico, las posiciones son claras y directas.
- El presidente de Reuters declaró que están «evaluando los costes y beneficios económicos entre el tráfico de búsqueda y los resúmenes de IA».
- Mike Reed, CEO de USA Today, fue más contundente: «Ya es hora de plantar cara y decir que esto es suficiente».
- Neil Vogel, CEO de People, Inc., dejó poco margen a la duda: «Bloquearlos por completo está 100% sobre la mesa».
- Politico y The Economist también están revisando sus políticas de crawling con Google.
David Buttle, CEO de la consultora DJB Strategies, lo resumió así según el WSJ: «Esto es existencial para algunas categorías de editores. Están contemplando medidas más radicales.» Una frase que define bien el estado de ánimo del sector.
Reddit y el giro más llamativo: ¿rechazar 60 millones de dólares al año?
Uno de los casos más llamativos es el de Reddit. La plataforma firmó en 2024 un acuerdo con Google por el que la compañía de Mountain View paga 60 millones de dólares anuales para poder usar el contenido generado por los usuarios en el entrenamiento de sus modelos de IA. Según el WSJ, ejecutivos de Reddit han llegado a plantearse cancelar ese acuerdo y cerrar el acceso de Google a su contenido.
Sería un giro radical, dado que Reddit es actualmente uno de los pocos medios digitales que cobra directamente por ese uso. Pero, de acuerdo con las fuentes del WSJ, la preocupación por la pérdida de tráfico orgánico podría pesar más que el ingreso garantizado. Tras publicarse la noticia, las acciones de Reddit cayeron alrededor de un 8%, según informó TechRepublic.
Las opciones técnicas sobre la mesa: desde lo moderado hasta lo nuclear
Desde el punto de vista técnico, los editores tienen varias alternativas para limitar o eliminar su presencia en los resultados de IA de Google. No todas tienen el mismo impacto ni el mismo riesgo. Según explica el medio especializado BotDetector, las opciones van desde ajustes quirúrgicos hasta el bloqueo total.
- Bloquear Google-Extended: impide que el bot de Google use el contenido para entrenar modelos como los de la familia Gemini. Es la opción menos agresiva.
- Usar la etiqueta nosnippet: evita que el contenido aparezca en las AI Overviews, aunque puede reducir la visibilidad en búsquedas tradicionales.
- Aplicar noindex: bloquea la indexación completa de la web en Google Search. Es la medida más drástica y la que más tráfico puede costar a corto plazo.
El dilema está servido: protegerse de la IA puede significar desaparecer del buscador. De momento, la mayoría de los editores evalúan opciones, pero pocos han tomado decisiones definitivas.
Google responde: «Mandamos miles de millones de clics cada semana»
Ante estas informaciones, un portavoz de Google declaró al WSJ que su IA «envía miles de millones de clics a la web cada semana» y que la compañía «destaca enlaces a la web y ayuda a los creadores y editores a hacer crecer sus audiencias», añadiendo que ofrecen controles claros para que los propietarios de sitios gestionen su contenido.
La respuesta de Google no ha convencido a todo el sector. De acuerdo con fuentes citadas en distintos medios, el problema no es solo cuántos clics llegan, sino que los editores no tienen acceso a datos desagregados que les permitan saber si el tráfico proveniente de las funciones de IA compensa realmente la pérdida de clics en búsquedas tradicionales. Sin esa información, resulta casi imposible tomar decisiones bien fundamentadas.
La presión regulatoria empieza a mover ficha
Este debate no ocurre en el vacío. En junio de 2026, la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) ordenó a Google dar a los editores mayor control y transparencia sobre cómo se usa su contenido en la búsqueda con IA. La resolución incluye la posibilidad de excluirse de las AI Overviews, el AI Mode y los resúmenes de IA en Discover, así como mejoras en la atribución y en los informes sobre cómo aparece el contenido en los resultados generados por IA.
Según la documentación publicada por Google en Search Console, la compañía comenzó a probar en junio de 2026 un sistema de opt-out que está comenzando a desplegarse para determinados propietarios de webs. Las AI Overviews superan ya los 2.500 millones de usuarios activos mensuales, mientras que el AI Mode ha sobrepasado los 1.000 millones, según datos facilitados por la propia Google. Con esas cifras, la decisión de excluirse no es baladí.
Un pulso que apenas acaba de empezar
Lo que está en juego es la sostenibilidad del modelo actual de la prensa digital. Durante años, Google fue el principal aliado de los medios digitales en términos de tráfico: entre el 20% y el 40% de las visitas de los grandes editores procedían del buscador, según datos de Search Engine Journal. Si ese canal se erosiona porque la IA responde antes de que el usuario haga clic, el negocio publicitario basado en páginas vistas se resiente de forma directa.
Según la consultora DJB Strategies citada en el WSJ, algunos medios ya están contemplando «medidas más radicales» que hace solo unos meses habrían parecido impensables. El debate ya no es si la IA afecta al tráfico de los editores, sino cuánto están dispuestos a aguantar antes de actuar. Y esa pregunta, de momento, no tiene una respuesta clara.
Fuente: https://www.wsj.com/business/media/google-search-publishers-ai-content-0fb06e41